или - "Непристойные предложения"Следует ли считать участие наемных демонстрантов в массовых акциях чем-то предосудительным? Считать ли т.н. "проплаченных" журналистов и "продажные" СМИ лгунами по определению? Угрожает ли это демократии, свободе слова, а также экологии и исчезающим видам? Аморально ли это?
Наш ответ - "нет". Нет до тех пор, пока не доказано иное.
Ольга Крыштановская в своем блоге на ФБ заметку об очередной акции российских ультра-националистов, сопровождая ее вопросом: "Кому нужны эти массовые беспорядки? И не используют ли молодежь в качестве политических гастарбайтеров?"
Автор, отчасти смущенный определением мирной нацистской акции москвичей, как - "массовые беспорядки", высказал то предположение, что массовые беспорядки нужны тем, кого не устраивают массовые порядки. Кроме того, автору, живо интересующегося всем необычным в области экономики, стало любопытно: следует ли думать, что наем людей для участия в демонстрациях не есть хорошо и почему.
Вопрос тем более интересен, что в Украине, как показали последние события на День Соборности и некоторые журналистские расследования, организация найма демонстрантов уже бизнес. Но бизнес почему-то, скажем так - не вполне понятый по своим этическим, правовым основаниям даже теми, кто им занимается.
Вообще, автору сложно судить чем конкретно вызвана секретность такого бизнеса. Тем ли, что он аморален, что, по мнению автора, абсурдно, или тем, что бизнесмены стыдятся неуплаты налога, что, по мнению автора, не менее абсурдно, хотя и практично.
Здесь автор вынуждено приходит к тому выводу, что причины этой "тени" абсолютно те же, что и для всей остальной экономики Украины, т.е. - невозможность ведения легального бизнеса в стране в принципе, если не учитывать такие виды, как депутатинг, прокуроринг, налогинг и пр. из отрасливластинга (насилинг).
Начало дискуссии было положено в блоге Ольги, однако автор, не получив достойной критики своих утверждений, решился на эту заметку.
Итак, давайте попытаемся рассмотреть возможные опровержения и обоснования выше приведенного утверждения о легальности и этичности нашего бизнеса хотя бы с точки зрения т.н. "здравого смысла".
Возражение 1-е: Участие в демонстрации не есть выражение гражданской позиции. Это работа.
Ответ: Слабость данного возражения в том, что оно разделяет понятия "труд" и выражение гражданской позиции, противопоставляя их.
Приняв данное, мы вынуждены признать, что те журналисты, политики, гражданские активисты, которые получают заработную плату, в т.ч. гранты за свою деятельность, т.е. профессиональные политики, журналисты, активисты тоже или работают, или выражают свою гражданскую позицию. Следовательно они выражают свою гражданскую позицию только тогда, когда не работают, а работают политиками и журналистами только тогда, когда ничего не выражают Очевидно, что это не так..
Возражение 2-е: Данное возражение есть частный случай 1-го. Платный участник демонстрации является таким участником, которому все равно на какую акцию идти - лишь бы платили. Более того - ведь он может принять участи в акциях противоположных по своей идеологической составляющей и даже противоречащих его личной позиции.
Ответ: Мы аксиоматически утверждаем - ни один человек на Земле, кроме разве что Виталия Портникова, не способен физически находиться в нескольких местах одновременно, т.е. принимать участие в двух и более акциях, если они разнесены в пространстве. Потенциальный участник, получая предложения о платном участии в более чем одной массовой акции, вынужден считаться с нашей аксиомой и явно выразить свое предпочтение, что, при прочих равных, как раз и выявляет его гражданскую позицию.
Приведем пример. Пенсионер получает предложение принять участие в акции коммунистов на тему "Руки прочь от пенсий пенсионеров", а также предложение от националистов на тему "Головы прочь с памятников, на которые тратили деньги не мы".
Допустим и один, и другой клиент предлагают за участие в акции по 50 гривен. При этом акции в пространстве разнесены, начинаются одновременно, займут одно и то же время, а транспортные издержки по прибытию и убытию с акций равны.
В таком случае наш пенсионер вынужден будет выразить предпочтение одно другому. Очевидно, он предпочтет акцию коммунистов, поскольку она реально максимизирует полезность такого участия, т.к. не только позволяет получить доход, но и удовольствие от участия в акции, которую наш пенсионер считает справедливой.
Более того - он может оценить участие в акции по защите пенсионеров более полезной, чем разовый доход в 50 гривен, учтя ее последствия и пойти бесплатно, игнорируя предложение националистов.
На взгляд автора, показательным является случай, когда пенсионер получает предложения, к идее которых он относился безразлично. Оказавшись перед альтернативой платного участия в акции защитников прав животных и акции защитников детей от бродячих котов, он, при прочих равных, будет вынужден приступить к сознательному перебору всех ему известных характеристик акций. И вновь наш пенсионер проявит свою гражданскую позицию, когда вдруг откроет ту истину, что права животных основа человечности. Он искренне, с энтузиазмом, хоть и платно, будет принимать участие в акции, получая от нее даже удовольствие, тем самым максимизируя полезность 50 грн и снижая субъективно отрицательную полезность своего труда.
Интересным является и тот случай, когда пенсионер получает только одно предложение, причем тема митинга ему безразлична. Например, предложение от организации публично выступить с . В этом случае полезность его участия также очевидна, поскольку он помогает выражению той гражданской позиции, которая без него озвучена бы не была. Полезность пенсионеру тоже известна и определена - 50 гривен.
Мы рассмотрели идеальные случаи, когда человек в условиях невозможности находится одновременно в двух местах вынужден занимать гражданскую позицию и/или способствовать ее выражению другими согражданами. При этом мы утверждаем, что их следствия в равной степени относятся и к профессиональным политикам, журналистам, решениям владельцев СМИ, включая самоцензуру.
Этика и моральность
Мы утверждаем полную этичность любого добровольно заключенного контракта, если его стороны были в полной мере проинформированы о его условиях. В таком случае понятия "этично/неэтично" можно применить только к факту соблюдения/несоблюдения условий контракта.
Например, мы не можем признать этичным, справедливым тот факт, что одна сторона наняла участника демонстрации и не заплатила сумму в размере и сроки согласно контракту. Мы не можем признать этичным, если сторона, приняв деньги, не явилась на демонстрацию. В обеих случаях попранная справедливость должна быть восстановлена путем исполнения платежа или возврата.
Что сразу следует признать неэтичным и/или аморальным
Неэтичным следует признать а) умышленное поддержание ассиметричности информации, когда сторона сделки не раскрывает другой стороне существенные условия его выполнения - фактически мошенничество, и б) запрет контракта, создание условий, приводящих к монополии на рынке платных "демуслуг", а также насилие (принуждение) к участию.
Я не буду подробно останавливаться на последствиях ассиметричности информации (см. работы нобелевского экономиста Штиглица), т.к. каждый может сравнить предвыборную программу любимой партии с ее действиями после получения власти. Укажу лишь, что запрет таких сделок и/или монополия противоречит демократии и свободе слова.
В самом деле - большинство таких сделок происходит не в тех идеальных условиях, что мы описали выше. Человек действительно может практически одновременно участвовать в двух и более оплаченных акциях, если они территориально близки. При этом он не поступает аморально, а общественно полезно, если не давал кому-то за плату обещания участвовать только в одной акции. Он, конечно, может нарушить такое обещание, но будет обязан вернуть деньги, полученные за его выполнение.
В реальном мире человек постоянно выбирает и сравнивает имеющиеся альтернативы, стремясь максимизировать их полезность, минимизировать издержки. Причем постоянно действуют обе стороны - и покупатель услуг, и их продавцы.
Такое взаимовыгодное взаимодействие, не ограниченное принуждением, запретами и налогообложением очень быстро приведет к состоянию близкому к равновесному, когда выявляется объективная цена услуг, а главное - выявятся те идеи, которые даже будучи оплачены менее других или вообще не оплачены - имеют наивысшую ценность для большинства.
Добро пожаловать - это демократия.
--
--
0 comments:
Отправить комментарий