На самом деле речь идет о "нежилье" или, если угодно - о "нежитии". Можно в таком жилье существовать и спиваться, можно ходить из него на демонстрации трудящихся и к соседке налево, можно организовывать маевки, коллективно праздновать великие победы и очередные , рожать пушечное мясо и чествовать никогда не заканчивающихся ветеранов.
Все можно. Только жить нельзя.
Точнее было бы обозначить такое жилье, как "социальное существование". О людях или семьях, которым социум (на самом деле начальство) его выделяет - правильно говорить не "получили социальное жилье", а получили "социальное существование", "социальное бытие", "социальное содержание" и смысл. И тогда становится понятно почему последние 90 лет украинцы живут не жизнью нормальных буржуа, а существуют в социальных выделениях начальства.
Самих "лифтов" там, конечно, может и не быть. Тем более, смысла в них, как и в таком "жилье", особого нет. Но коль уж "лифты" виртуально пристроили, то они плоть от плоти социальны. Такие же грязные, заплеванные и неподвижные. Они так же густо усеяны многократно, точнее - социально, использованными шприцами и прочим одноразовым инструментом. И только в этом их антисмысл - быть грязными и неисправными.
Молодым украинкам и украинцам, которые начитавшись рассуждений средних политиков и интеллектуалов, и в свои двадцать-тридцать лет столпились ожидая социальных лифтов, следует понять простую вещь: лифтов и лифтера нет. Лифт не приедет.
Была, есть и будет действительная, совершенно внятная реальность. И ваш реальный статус в ней.
Мы не в сказке и не в каморке папы Карло. За нарисованными социологами дверьми нет ничего, кроме пустоты шахт. Как это часто бывает при социализме, понятия "социальные лифты", "социальная мобильность" возникли лишь как реакция на разочарование, вызванное их отсутствием в реальной социалистической жизни. Мифы.
Молодые люди, у нас не "лифтов" нет. Все проще - у вас нет денег.
Шире и экономичнее - у вас нет богатства, нет собственности. А они и только они задают наш статус, во всяком случае материальный, по отношению к другим людям (индивидам) вне семьи. Однако со всей отчетливостью нужно понять, что собственности у вас нет не столько из-за того, что ее нет "еще", сколько из-за того, что ее нет "уже" и впредь ее у вас, скорее всего - не будет.
Социалистические философы, как всегда, все перепутали. Статус приобретается не благодаря бесплатной поездке на лифте, а наоборот - лифт ходит благодаря возможности оплатить его движение, ремонт и уборку. Чтобы стать статуснее, надо стать богаче, надо принести пользу другим людям, обменивая свои услуги на их. Только так оно (богатство) и создается. Все остальное от лукавого, ибо просто перераспределение.
"Страшно не то, что мы уже взрослые, а то, что взрослые это мы"(с)Непомню
То есть, дело не в том, что вы все еще молоды и у вас все впереди. Проблема в том, что вам не дадут взрослеть и "все впереди" не будет. Никогда. Это как в Древнем Риме, где статус ребенка юридически соответствовал (и соответствует) статусу раба. Но раб, в отличие от ребенка, был ребенком навсегда.
 |
| Патриотизм |
И все же пока делать выбор еще можно. Существовать здесь, смотреть в рот оранжево-голубому начальству и затем тихо умереть ребенком-рабом или уехать, чтобы все-таки жить и стать взрослым. Жить здесь и постоянно бороться за свободу быть взрослым, свободу самому оплачивать свои поездки или остаться так чтобы, ожидая очередь на "социальный лифтинг", неизменно оказываться на социальном кладбище.
Станьте взрослыми.
--
В начале одного своего эссе Хайек заметил, что частота употребления слова "социальное" обратно пропорциональна остатку смысла в тексте. Указав на это, в оставшейся части своего эссе на социальную тематику он прекрасно обошелся без единого слова "социальное" ("общественное"), чем только улучшил его понимание читателем.
Учитывая аксиому Хайка и загроможденность данной заметки, автор не рассчитывает на ее понимание.
--
P.S.
На закуску, конечно, ролик по теме:
--
0 comments:
Отправить комментарий