Почему существуют проценты

По жизни я довольно мало общаюсь с публикой, тем более на тему экономики. В основном со специалистами. И наверное, поэтому поражен тем фактом, что многие люди действительно не понимают сущности процентов. То есть, той штуки, которую платят по долгам - кредитам, займам и т.п.

Многие, как оказалось, считают, что на процентах зарабатывают (что верно, но лишь отчасти). Многие думают, что процент есть свойство денег. Иные, более "продвинутые", скажем так "экзотические экономисты", выводят, что лиши деньги, денежную и экономическую систему процента и наступит мир, благорастворение воздухов (идеи Гезеля (Johann Silvio Gesell)). Некоторые проклинают процент и всех тех, кто с ним связан - банкиров, заимодавцев и прочих кредиторов.


А между тем процент сам по себе есть математическая абстракция. Абстракция числа сотых долей целого. В экономике она лишь выражает тот неопровержимый факт, что а) люди живут во времени и б) при прочих равных люди всегда предпочитают потребить что-то сегодня, а не завтра. При этом второе, как видно, прямо вытекает из первого.

Но и это, как выяснилось, не совсем понятно. Попробую пояснить понятнее, на примере.

Для простоты уберем деньги из нашего примера вообще. Представим себе, что их еще не придумали. Представим себе, что мы живем где-нибудь в бронзовом веке. Есть сельское хозяйство, производство медных сплавов, скотоводство, ткачество и т.п. Банков-денег нет, МВФ нет, коллекторов, правительства, олигархов, международного масонского заговора и глобализации тоже нет. Есть несколько миролюбивых поселений фермеров и ткачей на берегу одной реки.

Есть? Представили? ОК.

Теперь представим, что вы вырастили урожай пшеницы. Причем вырастили его столько, что можете не только обеспечить семью хлебом до следующего урожая, но и еще что-то останется.

Вы не предполагаете расширять в следующем году посевы и задумались над тем куда же деть излишек зерна. И здесь, как повелось, вторая половина подкидывает вам идею - а не выменять ли нам на лишнее зерно новое шелковое платье для любимой дочери?

Идея вам понравилась. Вы любите свою дочь и заметили, что ее старое платье уже не такое красивое как раньше. Вы соглашаетесь и идете в соседнее село к ткачу.

По прибытии выясняется, что у него есть не только излишек ткани, но и недостаток пшеницы. Он готов отдать ткань на платье вашей дочери, то есть обменять его. Благо, у него ведь одни сыновья, которые предпочитают простые льняные изделия. При этом родился новый киндер, чем собственно и объясняется потребность в дополнительной пшенице - ребенок и мама хотят больше есть.

Итак соблюдены все условия для взаимовыгодного и добровольного обмена. Вы цените платье больше чем свою пшеницу, а он ценит пшеницу больше, чем свой шелк. Но.

Но тут к вам подходит ваш сосед и говорит - а я хочу тоже девочку родить. Семья разрастется и самое время расширить посевы. Займи, мол, друг, зерна. Я посею, соберу и отдам излишек (из одного посеянного зерна, как правило, получается несколько зерен - так что его расчеты верны).

Вы оказываетесь перед двумя альтернативами о которых мы говорили выше - потребить зерно путем его обмена на одежду своему ребенку сейчас или потребить его через год, когда ваш сосед его вам вернет. Иначе говоря, вы должны выбрать между потреблением сегодня и потреблением того же самого через год.

Если бы сосед пришел и просто сказал бы, что давай меняться - бушель зерна моего на бушель зерна твоего, то вы бы его выслушали и сказали бы, что вам, ввиду бессмысленности такого обмена, даже лень вставать с постели. Оставь, мол, свое зерно себе, тем более, что оно ничем не отличается от моего, и просто пойди проспись.

Последняя ситуацию (зерно сегодня на тоже зерно сегодня) мы приводим специально. Она очень важна для понимания абсурдности трактовки обмена как обмена равноценных предметов, услуг, работ. Обмен "эквивалентный" (Владимир Лановой, марксизм), обмен "равноценный", "справедливый" и т.п. ровно таким же образом абсруден. Если стороны оценивают то, что отдают ровно также, как то, что получают - обмен не имеет смысла и не происходит. Происходит, возможно, но он не продуктивен. Происходит, но как ошибка. Непродуктивная и затратная ошибка, поскольку тратятся усилия и время на такой обмен. То есть получается в общем-то убыток.

Размышляя таким образом, вполне естественно, что вы спросите своего друга - друг, зерно сейчас, шелк для моей дочери сейчас, нам нужнее, чем зерно или шелк через год. Это нечестный обмен, он снижает уровень моего и моей дочери удовлетворения от жизни, но мы его заслужили. Я тяжело трудился, когда выращивал это зерно и сейчас хотел бы получить шелк. Почему бы тебе не отложить вопрос о расширении семьи или не подъэкономить в потреблении хлеба насущного в течение этого года, а за счет экономии не расширить посевы?

Теперь и ваш сосед начинает понимать, что для того, что бы обменять свое зерно из будущего на ваше сегодняшнее зерно, он должен как-то вас заинтересовать, сделать как-то так, чтобы вам это тоже стало выгодным. И тогда его осенят - он предлагает Вам вернуть зерна больше, чем возьмет.

Через несколько минут, после согласования объема зерна к возврату, вы с соседом соглашаетесь, что на каждое ваше зерно он вернет дважды или - как вы там договоритесь. Дочь, узнав о сделке, сначала хмурится, но тоже, возможно согласиться, поскольку в следующем году она сможет получить шелк уже на для одного платья, а для двух, чем будет заложена основа ее приданного. Все счастливы.

Вот и все. То дополнительное зерно, которое послужило тому, чтобы вы согласились на обмен зерна сегодня на зерно через год и есть "процент". Вот так вот, от сохи, как говориться...
--

Share

Статьи блога по теме: