"Временное предпочтение (time preference) - стремление людей к предпочтению текущего потребления потреблению в будущем"
История ВР об отмене зимнего времени является наглядным примером того, к чему всегда и везде приводит вмешательство государства в дела граждан.
Обратите внимание - это постановление не является ни чисто экономическим, ни социальным, ни военно-полицейским, ни культурно-образовательным. Просто о времени, о часовом поясе. География с астрономией.
Но сколько шума.
Шум вызван исключительно тем, что большинство людей оказалось способно ясно, а главное быстро, увидеть к каким последствиям оно ведет. На осознание проблемы ушло всего лишь 28 дней. Для решений такого уровня - это миг. Это не те 20 или 90 лет, которые понадобились людям, чтобы осознать свои, точнее - своих уже предков, ошибки.
Именно в этом - в исключительной наглядности, чистоте и быстроте эксперимента (в социальных науках это редкое явление) уникальность события. Казалось бы - государство отдало населению приказ всего лишь о том, в каком часовом поясе ему жить. Но последствий, до того момента скрытых, оказалось такое множество и обнаружились они с такой скоростью, что начальство само от него отшатнулось.
Дело в том, что любая эффективная законотворческая деятельность государства вызывает аналогичные последствия. Просто мы их далеко не всегда видим и не всегда способны предусмотреть.
Хуже того - когда мы их все-таки видеть начинаем, то слишком часто мы уже не способны вспомнить, понять почему все так получилось, в чем причина негативных явлений. И главная проблема здесь именно время. Мы существуем во времени и последствия любых решений длятся. Длясь, они делятся на кратко-, средне- и долгосрочные.
Собственно в этом - в способности учитывать не только краткосрочные и очевидные последствия, но и выявлять неочевидные, учитывать средне- и долгосрочные последствия, находится отличие экономистов от, скажем так - средних экономистов, богатых от бедных, средних политиков, популистов от политиков. Разница - в их временных предпочтениях.
"Склад ума профсоюзного лидера или секретаря фермерской ассоциации это совсем не то, что требуется дальновидному государственному деятелю. Служба краткосрочным интересам групп давления не способствует развитию качеств, создающих великого государственного деятеля. Искусство управления государством неизменно является долгосрочной политикой" Людвиг фон Мизес, "Человеческая деятельность"--
8 коммент.:
Каким последствиям? А то я нихуя не понял, как по мне перевод стрелок часов - это чуть ли не единственое деяние нашего парламента которое не во вред.
> это чуть ли не единственое деяние нашего парламента которое не во вред.
Ну тогда радуйтесь :)
p.s.
Больше не надо здесь матом. Угу?..
А чего радоваться? Оно ж и не в пользу. Так, нейтральное. Вообще, все эти переводы времени - соершенно бессмысленная штука,и я думаю если бы рада их отменила - чтобы все время было одно и то же время, я был бы рад. А какой именно они выберут пояс - не важно, киевский, московский, львовский или берлинский.
Я вот например считаю что смена суток происходит где-то между около 4х ночи астрономического времени, потому что говорят "3 ночи" но "5 утра". Поэтому я бы отцентрировал сутки на 4рех утра. А это перевод стрелок на 4 часа назад, т.е. минус-второй пояс - гренландия и немного бразилии зимой, и никого - летом. И главное - никаких москалей и близко )))) Украина стала бы уникальной страной ;-)
@Анонимный
Постановление, конечно, не нейтральное. Это можно понять, пройдясь по ссылке выше. Как раз за эти 28 дней были приведены масса аргументов, где оно вызывало бы не просто недовольство части населения (что само по себе уже плохо), но и могло принести с собой вполне явные материальные потери и, скажем так - терапевтические. И по Парето оно не выглядело оптимальным, тк ухудшало положение части участников.
В целом оно бы сделало людей беднее.
Перманентный переход туда-сюда делает их беднее дважды в год. Никаких разумных доводов по ссылке нет. Перепрограммирование счетчиков? Может быть и так. В любом случае, "потери" от отмены будут единоразовые, а в дальнейшем только бенефиты. К тому же эти потери, против которых так сражался янукович, как бы меркнут на фоне потерь от самого януковича и его дружков, и вообще всех политиков, поэтому меня особо не напрягают.
Нет, не делает. За годы ввода этой нормы люди уже адаптировались и к самим переменам, и регулярно, главное - привычно, учитывают их в своих планах. А вот принудительное изменение нормы, практики, не обусловленное потребностью самих людей, при любом раскладе есть принуждение. Это общая черта любого интервенционизма, делающего остальных беднее. В этом, кстати, зло любых реформ - даже самых, казалось бы, прогрессивных.
То есть сам факт того что эти изменения - бессмысленное порождение государсвта, вас не смущает.
@Анонимный
Скажем так - "смущал бы". В прошлом. Теперь речь идет о будущем. Следует ли государству продолжать практику вмешательства в дела граждан уже адаптировавшихся к результатам прошлых интервенций.
Отправить комментарий