Начну традиционно. Итак, как это верно отмечается большинством пишущих и предлагающих, включая меня - практически все, что пишут и предлагают по поводу этой проблемы - неверно, вредно и глупо.
При внимательном рассмотрении оказывается, что проблема Европы состоит из двух взаимосвязанных блоков - собственно проблема экономическая, в простонародье именуемая "долговой кризис" и проблемы человеческих отношений, проявлением которой является якобы отказ европейского начальства и вечно недоедающей интеллигенции от "политики мультикультурализма".
Начнем со второго
То, что сегодня именуется "мультикультурализм" - суть и смысл Европы, вообще Запада. Отказ от него есть возврат к тем героическим временам, когда немультикультуралистская Европа в лице вполне монокультурных, но слегка диких европейцев, еще не познала языческий Рим, не говоря уже об арабских (индийских) цифрах и письменности.
На самом деле Европа, как Европа, Запад, как Запад, по сути мультикультурны. Тезис о "христианской Европе", вообще "христианстве", как о сердцевине европейского самосознания и необходимости его охранения - напрочь лжив.
Христианство предельно пластично в культурном плане, обладает уникальной способностью из каждого лимона творить лимонад и проникать, подобно буддизму или индуизму, буквально в любую культурную щель, нишу, но не теряя при этом своей сути. Суть христианского, скажем так, процесса - общение, общение и еще раз общение. Часто через "не могу/не хочу". Постоянное открытие себя и для себя кого-то другого, совершенно иного. Это может быть и сосед по площадке, и бомж, и Бог, и френд в соцсети.
Этим объясняется мощнейшая экспансия христианского образа мыслей во времени и пространстве. Так что отказ от мультикультурализма есть как раз отказ от христианства, скатывание в культурную, религиозную автаркию, имеющую с христианством и Европой, как Европой, мало общего. Это отказ от Европы.
По поводу долгового кризиса
Решение проблемы всякого долга, коль он уже возник, лежит в области платежа. Можно сколько угодно говорить о причинах возникновения долгов - падение спроса, кредитная экспансия, жизнь не по средствам, кризис капитализма или социализма, отсутствие единого общеевропейского начальства, перепроизводство, милитаризм и т.п., но решение проблемы долга всегда одно и то же - его погашение.
Я специально не выделяю в перечисленных выше причинах те, что считаю верными. Я хочу по-внятнее подчеркнуть, выделить то, как следует правильно закрыть долговую проблему. А решить ее можно только путем платежа. Заметьте - не грабежа того, кто тебе занял денег (инфляция, девальвация), не путем его убийства ("нет человека - нет проблем"), а платежа, возврата одолженного. Кстати, Европа Европой, но аналогичную проблему в США тоже пока никто не решил. Там госдолг уже равен годовому ВВП страны.
Как погасить долг? На мой взгляд, есть два основных варианта решения - мой и неправильный. Неправильный состоит в том, чтобы сокращать государственные расходы, привести, так сказать "оздоровление государственных финансов", снизить бюджетный дефицит, повысить государственные доходы и т.п. Это, уверен, примерно как при гриппе лечить повышенную потливость.
Увеличение госдоходов (рост налогов) все тот же грабеж, но в более явной по сравнению с инфляцией форме - ведь насилие становится очевидным. А мы ведь, как утверждается, как бы христиане.
Снижение госрасходов ближе к теме, очень полезно, но, говорят - чревато социальными последствиями. Проблема любых программ снижения госрасходов как раз в том, что они рассчитаны на длительные промежутки времени, а учитывая то, что вменяемые демократии склонны к частой смене правительств, то уже в следующую каденцию новая чиновничья команда наверняка потянется к отложенному шприцу, чтобы уколоться и забыться вместе с благодарным населением до следующего, еще более мощного кризиса.
Поэтому надо просто погасить долг, благо, практически каждое правительство в мире, не говоря уже о порядком социализированной Европе, контролирует ресурсы, которые в десятки и сотни раз превышают их долги. Это такие активы, как деприватизированные предприятия, земли, воды, соки. Улицы, парки, площади городов и дороги, недра, национальные заповедники и музеи. У особо воинственных, а соответственно бедных - армия и флот.
Иными словами - правительства будут гасить свой реальный долг населению реальными же активами, фактически - суверенитетом. Никакие иные способы ликвидации долга не помогут. Перед нами типичная Трагедия Общин. Хотим мы этого или нет, но процесс погашения долга будет развиваться именно в этом направлении - через приватизацию всего и вся. Если, конечно, мы не желаем "решать" (на самом деле - откладывать) проблему путем большего (война) или меньшего (налоги) насилия.
В свое время люди обнаружили, что долговая тюрьма, рабство, вообще насилие не лучшее решение проблемы долга. Гораздо эффективнее оказалось введение государством цивилизованной процедуры банкротства - частного лица или компании. Теперь очередь за самими государствами.
В прошлом счастливыми, во всяком случае в материальном плане, оказались те народы, которые ранее иных перешли от цеха, феода к капитализму, приняли у себя демократию. Сегодня и завтра шанс стать счастливыми, во всяком случае в материальном плане, получат те, что продолжат начатое, не размениваясь на архаические способы "решения" проблемы долгов - грабежи, войны, культурную и религиозную автаркию.
Возможно, такими народами окажутся на этот раз не европейские народы. Чисто по-христиански это все равно.
--
2 comments:
Нельзя приватизировать то что не принадлежит государству, потому что государство не владеет тем всем. Заводами - может, парками - очень с натяжкой, но не улицами, не реками и не морями. Признать законность приватизации - это значит признать законность самого факта госсобственности, а значит отказаться от самой этической причины возражать против госсобственности. Долги нужно АННУЛИРОВАТЬ. Это - единственное правильное решение, и именно поэтому государства так это пытаются избежать.
Поясню:
Когда кредитор дает в долг, он должен понимать что несет весь риск _он_, а не должник [кроме если в договоре был оговорен залог]. В свободном обществе единственный риск должника - что ему, в случае невозврата долга, больше не дадут. Вроде бы так работают кредитные рейтинги на рынке частного кредитования. Люди берут понемногу, а потом отдают, и им дают больше. Все иные виды отвутственности должника перед кредитором есть артефакты доисторического долгового рабства.
Кроме того, если государства рассчитаются с долгами, они смогуцт занимать еще. Вам это нужно? Уврен, нет. Поэтому самый правильный выход из ситуации - всемирный дефолт.
Я согласен с тем, что приватизация государственной собственности, которая ранее не была куплена государством (передана ему за долги) не может быть произведена за деньги. Я там выше по ссылке как раз предлагаю решить проблему Пенсионного фонда путем передачи в собственность кредиторам (пенсионерам) госактивов.
Почему я не считаю верным аннулирование госдолгов. Проблема в том, что он есть. И природе самого долга противно решение через его аннуляцию, благо, есть чем платить. Это не тот случай, как в Библии, к примеру, когда Хозяин прощает должника. Потому что и получится как в Библии - Тот простил, а должник своему должнику не простил. Не было факта метанойи.
А так - торговля суверенитетом приведет к фактической его ликвидации и к фактическому устранению его оснований. Что и требуется.
Отправить комментарий