1. Немного об экономике и цинизме 2. Цель, средства
3. Обмен
4. Взятка
5. Свободный рынок
6. Типы взяток. Взятки "оборонительные"
7. Взятки "агрессивные"
8. Я заканчиваю
Немного об экономике и цинизме
Ту часть довольно широкого спектра социальных наук, которая изучает человеческую деятельность с применением денежных измерителей принято называть экономикой.
Экономиста, как экономиста, не интересует та деятельность человека, которую принято называть духовной, метафизической, а также человеческие предпочтения такого класса. Для экономиста все такие проявления индивидуума есть конечная и объективная данность.
Экономист, как экономист, не может сказать хороша та или иная этическая установка, хорошо ли то, что дважды два равняется четырем; то, что Иисус есть Истина и Путь, а действие равно противодействию. Для утверждения "хорошо" это или "плохо" необходимо сделать не только ценностное суждение, но и расстаться с претензией на объективность.
Но экономист, используя положения экономической теории, может вполне определенно утверждать, что те или иные средства подходят (или не подходят) для достижения тех или иных целей, связанных с материальной сферой человеческой деятельности, которую можно измерить деньгами.
Закончим об экономистах, поговорим об интересном.
Цель, средства
В обиходе имеется расхожее: "Цель не оправдывает средства". Тот факт, что люди часто употребляют то или иное выражение еще не говорит в пользу того, что оно имеет какой-то смысл. Многое у нас говорится просто для связки слов.
В данном случае выражение особого смысла не имеет, во всяком случае в его буквальном понимании. На самом деле люди, имеют ввиду какие-то свои цели, вероятно, не совпадающее с целями тех, о ком они говорят.
Например, человек указывая, что нельзя убивать людей ради построения социализма, говоря, что социализм, как цель, не оправдывает убийство в качестве средства - имеет ввиду лишь то, что его цель иная, нежели у строителей социализма.
Цель такого человека, вероятно, реализация принципа "не убивай", "миру мир" или что-то подобное. Такой человек неявно предполагает, что у строителей социализма та же цель что и у него. Но на самом деле цель строителей социализма - социализм. То есть, цели такого человека и цели строителей нового общества не совпадают и вполне естественно, что средства достижения различных целей тоже могут не совпадать.
Другой пример - правительство декларируют своей целью ликвидацию дефицита государственного пенсионного фонда с целью повышение благосостояния людей пенсионного возраста и берется достичь этой цели за счет имеющихся в его распоряжении средств в кратчайшие сроки.
Фактически мы имеем дело с двумя, на наш взгляд, мало связанными между собой целями - ликвидация дефицита пенсионного фонда и повышение благосостояния населения в части людей пенсионного возраста.
Ранее мы уже обсуждали средства достижения такой цели и обнаружили, что правительство и его советчики в Украине пытаются достичь цели за счет тех средств, которых у них фактически нет, точнее - за чужой счет. За счет остальных субъектов хозяйствования, за счет дальнейшего усиления фискального давления. То, что сущность налогообложения во многом совпадает c экономической сущностью грабежа мы рассматривали в переводе статьи "Истинная природа налогообложения".
Этими субъектами являются не только люди допенсионного возраста, а фактически все население страны, поскольку большинство работоспособных пенсионеров вынуждено так или иначе работать. Тот факт, что конфискации происходят прямо (пенсионные сборы с физических лиц) или косвенно (пенсионные сборы с предприятий, увеличение пенсионного возраста) значения не имеет, то есть минимальная ставка пенсионного платежа с украинца, включая работающих пенсионеров, составляет более 40% его дохода.
В то же время в распоряжении правительства имеются необходимые для достижения целей средства, причем с избытком, поскольку оно удерживает вне хозяйственного оборота граждан собственность, стоимость которой в сотни раз превышает все состояние не только украинской олигархии, но и всего остального населения страны.
В данном случае мы можем утверждать - или правительством выбраны неверные средства, или цели правительства иные, нежели те, что объявлены публично.
Подведем итог нашего маленького рассуждения. Итак цель, конечная цель и только цель оправдывает средства. Гвозди и молоток оправданы крючком для одежды. Мыло и веревка - лебедкой для поднятия грузов.
Теперь предлагаем рассмотреть то, ради чего писалась данная заметка - являются ли взятки достойным средством достижения цели. Нам интересна цель – тот или иной уровень жизни населения Украины.
Обмен
Когда мы говорим о взятке, мы обращаемся к такой категории человеческой деятельности, как неаутистический1 обмен, то есть говорим о межличностном обмене (прямом или косвенном) одного вида экономических выгод на другой.
Всякий добровольный обмен взаимовыгоден для его сторон. Всякий недобровольный или принудительный обмен заведомо невыгоден хотя бы одной стороне обмена.
Почему мы утверждаем, что добровольный обмен благами всегда взаимовыгоден? Потому что стороны ценят то, что получают в результате обмена больше, чем то, что отдают. Если хотя бы одна из сторон оценивает то, что имеет так же, как то, что предлагается в обмен (или более), то обмен не происходит, поскольку он лишен смысла.
В самом деле - экономист, обеспокоенный чувством голода, ценит ужин большее чем 100 гривен, которые есть у него в кошельке. С другой стороны владелец кафе ценит 100 гривен большее чем тот ужин, который он предлагает в обмен на 100 гривен. В этих условиях обмен происходит и ведет к взаимному удовлетворению сторон, ведет к таким их новым состояниям, когда сторонам лучше, чем до акта обмена. Неправда ли - все это похоже на хороший секс?
Сложнее с определением недобровольного, то есть невзаимовыгодного обмена. В экономической литературе встречается, например, такое: "недобровольным обменом следует считать такой обмен, когда одной из сторон было бы выгодно, если бы другая сторона умерла накануне его совершения".
И действительно - когда грабитель или налоговый инспектор требует у вас деньги, то вам было бы экономически выгодна смерть стороны до или в момент, когда она делает предложение типа "кошелек или жизнь", "кошелек или свобода". Впрочем, в той же литературе имеется обширная критика данного определения. Для простоты примем, что недобровольны все те обмены, которые не являются добровольными.
Взятка
Термин "взятка", как правило, применяется для особого вида обменов экономическими благами, точнее для обменов в рамках определенной категории сторон. Но это все тот же обмен, в результате которого стороны обмена чувствуют себя лучше, нежели до акта обмена.
Сторонами взятки являются, как правило чиновники, депутаты, судьи, т.е. представитель государства с одной стороны и другие лица, не являющиеся представителями того же государства - с другой.
Взятки чиновника депутату, депутата депутату или депутата судье, чиновнику, вероятно, бывают. Но и эти взятки будут всегда связаны с достижением личной выгоды, когда только одна из сторон выступает, как представитель государства, наделенная от имени государства принимать те или иные решение по вопросу, который волнует взяткодателя.
К примеру, если заместитель начальника районного отдела внутренних дел дает взятку руководителю областного уровня с тем, чтобы тот назначил его начальником районного отдела, взяткодатель преследует свою личную выгоду, то есть выступает как частное лицо. Просто в данном случае частное лицо видит свою личную выгоду в занятии должности начальника районного уровня.
В данной заметке нас не интересуют обмены типа "взятка" исключительно между представителями государства и за их непосредственно счет. Взятки между чиновниками и лишь за счет их зарплат, их прямое воздействие на экономику - ничтожно. Это простое, скажем так - перекладывание из пустого в порожнее, экономическая фикция. По своим прямым экономическим последствиям взятка депутата депутату за счет депутатской же зарплаты аналогична акту налогообложения зарплаты чиновника кабинета министров или какого-нибудь учителя - бессмысленная бухгалтерская проводка.
В тоже время для нас интересна ситуация, когда чиновник дает взятку другому чиновнику, но за счет средств иных, нежели его официальная заработная плата. Такие взятки аналогичны тем, что происходят в паре "чиновник-предприниматель".
Везде далее под "чиновник" мы будем иметь ввиду представителей государства, наделенных осуществлять функцию власти от имени государства. Это и депутат, и служащий (чиновник), и судья.
Свободный рынок
Для анализа воздействия тех или иных факторов на экономическую систему в эконом. теории применяются модели - идеальные конструкции, которые, как правило, отсутствуют в реальной жизни, но способны достаточно достоверно показать воздействие реальных факторов на реальную экономическую систему.
Наиболее известны такие модели как "экономика Робинзона Крузо", "формула Фишера", "экономический человек" и т.п. конструкции. Одной из таких моделей, полезной в нашем случае, является модель "свободной экономики" или "свободного рынка".
В модели "свободный рынок" отсутствует институциональные ограничения, обусловленные существованием государства или другого агента равного ему по мощи в принуждении других к недобровольным обменам, поскольку государство устранено здесь как таковое.
В такой системе все обмены добровольны, а значит взаимовыгодны. Посягательства отдельных людей или групп на агрессивные действия (недобровольные обмены, загрязнение окружающей среды) устраняются путем заключения добровольных сделок с другими людьми - свободно конкурирующие частные охранные агентства, страховые компании, третейские суды и т.п.
Предполагается, что данная модель позволяет достичь максимальной эффективности использования факторов производства (капитал, труд, земля, предпринимательская способность), максимального материального благосостояния людей при минимальной, стремящейся к нулю экономической прибыли (идеальная конкуренция).
Типы взяток. Взятки "оборонительные"
Реальный вклад в дело понимания сущности взяток внес американский экономист Мюррей Ротбард (Murray Rothbard). Он указывал, что взятка аналогична платежу за разрешение на деятельность, т.е. покупке лицензии.
Известно, что не всякая человеческая деятельность способствует росту материального благосостояния общества. К примеру убийства, грабежи, налогообложение, воровство, монополизация и войны при прочих равных действуют негативно на тех людей, которых они непосредственно коснулись за счет снижения их экономической активности, лишения средств к существованию, смерти.
В тоже время основная часть человеческой деятельности все-таки направлена непосредственно на повышение собственного материального благополучия за счет сотрудничества с другими людьми (разделение труда, специализация), что прямо и косвенно приводит к повышению благосостояния других членов общества.
Государство, как правило, накладывает или прямые запреты на определенные виды человеческой деятельности, или обуславливает их таким образом, чтобы они становятся или невозможными, или труднодоступными.
В тех случаях, когда государство накладывает ограничения или каким-то образом регулирует предпринимательскую деятельность, включая фискальное, инфляционное давление, то есть, когда система удаляется от состояния "свободного рынка" - деятельность вынужденно сворачивается, количество и объемы добровольных обменов сокращаются, а общество становится материально беднее.
В тех случаях, когда государство воздерживается от вмешательства, включая "помощь" предпринимателям, другими словами - когда экономика приближается к состоянию "свободного рынка", дело обстоит с точностью до наоборот: деятельность активизируется, количество и объем добровольных обменов увеличивается, число предпринимательских ошибок, их объем или сокращается, или исправляется по мере их возникновения, а общество становится материально богаче.
Чтобы понять, иногда нужно разделить (анализ). Учитывая выше изложенное, Ротбард2 разделил взятки в парах "чиновник-предприниматель" на "оборонительные" и "агрессивные".
Под "оборонительной" взяткой мы понимаем платеж в обмен на получение права на деятельность, которая без совершения такого платежа была бы или запрещена, или обусловлена издержками, делающими ее экономически бессмысленной или даже разорительной.
Иными словами "оборонительная" взятка это обмен, приближающий состояние экономики к состоянию "свободного рынка", не ограниченного государственными запретами, регулированием и "помощью".
Например, установка рекламного щита на въезде в населенный пункт с информацией о продукции предпринимателя обусловлена в Украине решением целого комплекса задач, в основном связанных с получением разрешений у государственных органов. Время и деньги, затраченные предпринимателем на решение подобных вопросов являются альтернативными издержками той деятельности, которой он занимается, как предприниматель, т.е. как человек, извлекающий выгоду из удовлетворения потребностей других людей.
Предприниматель может попытаться улучшить свое материальное положением путем экономии времени и средств, если он выяснит где, какому чиновнику и сколько нужно уплатить, чтобы рекламный щит мог быть установлен в нужном месте и в нужный предпринимателю срок.
Выяснив это, предприниматель сравнивает издержки на установку щита при соблюдении официальных процедур (если таковые вообще возможны) и издержки по уплате взятки. Определив, что первые значительно превосходят вторые, он совершает платеж и тут же получает право на установку щита.
Выгода сторон очевидна, поскольку они удовлетворены и совершали обмен "взятка на услугу" добровольно. Выгода обществу не столь очевидна, но становится ясной, когда потребитель продукции быстрее ее найдет, когда обмены между потребителем и предпринимателем возрастут, когда предприниматель в связи с ростом масштабов деятельности приступит к дополнительной покупке такого фактора производства, как труд, то есть спровоцирует рост занятости и т.д.
Как видим, данная взятка оказывает благотворное влияние на материальное состояние общества в условиях неустранимых институциональных ограничений. Если бы она не была совершенна, то издержки предпринимателя возросли и вероятно не смогли бы принести положительного результата вообще. Он не смог бы расширить свою деятельность или даже сократил бы ее ввиду невосполнимых потерь времени средств при решении вопросов официальным путем.
В самом деле - ни чиновник, ни предприниматель не могут легальными способами полностью устранить существующие ограничения и условия при установках щитов. Для них эти ограничения и запреты - объективная и непреодолимая данность. Однако и тот, и другой могут совершить акт обмена, нарушить правила, установленные государством и получит нужный всем сторонам результат.
Некоторые следствия государственного "предпринимательства"
Чтобы лучше раскрыть определение "оборонительная" рассмотрим пример, когда предприниматель платит чиновнику взятку с целью уклонения от налогообложения.
Налоги, как и грабежи, потери от стихийных бедствий, войн, воровства приводят к так называемым "невосполнимым потерям". Это значит, что тождество типа "сколько убыло здесь, столько и прибыло там" не выполняется, то есть мы имеем дело с чистой убылью за счет недоинвестирования капиталистами, недопотребления потребителями, недонаймом работодателями и т.д. То есть, мы имеем дело со сворачиванием экономической деятельности, а коме того с чисто эмоциональными ощущениями того, что вас обидели, что у вас отняли ваши честно заработанные деньги, проявили к вам агрессию через принуждение, насилие и т.п.
Можно предположить, что принудительно изъятые у предпринимателя средства могут быть вложены государством в другие отрасли экономики, то есть государство и доинвестирует, и докапитализирует, и донаймет.
Да, государство, по всей вероятности так и поступит. Однако! Однако, в процессе такой деятельности государство фактически выступает в роли предпринимателя, оттесняя последнего, точнее - огромное количество последних, на задворки экономической деятельности ("тень").
Любая человеческая деятельность есть риск, любая человеческая деятельность есть спекуляция. Человек всегда действует в условиях неопределенности. Никто не способен с полной уверенностью сказать, что произойдет через год, полгода, месяц, день, минуту. Все что мы можем - действовать, пытаясь предугадать последствия действий, подразумевая конечную цель. Как писал Мизес: "многое может произойти пока вы поднесете чашку к губам".
В бизнесе государство отличается от предпринимателя многим, но более всего - мощью и масштабом. Но и оно не может не действовать в состоянии неопределенности, оно не может устранить деловой риск, оно не может не ошибаться. То есть, государство (любое - социалистическое или нормальное), так же, как и любой другой предприниматель подвергается систематическому деловому риску, неустранимому в принципе.
Однако цена ошибок и порядок распределения ответственности совершенно различны. Когда ошибается предприниматель, когда он теряет деньги, он может, спохватившись а) исправить ошибку или б) объявить о своем банкротстве, прекратить деятельность, если ошибка неисправима.
В таком случае бедствие терпит сам предприниматель и капиталист, ссудивший ему деньги. Все остальные продолжают работать, а высвободившиеся из убыточной деятельности факторы производства, направляются в иные, востребованные обществом сферы деятельности.
Когда ошибку допускает государство - ее цена стремится к бесконечности. За такие ошибки платит не чиновник, группа чиновников или государство, а все общество в целом, причем быстро, одномоментно (финансовый кризис). Как правило, общество платит по счетам правительства снижением материального благосостояния, а в таких странах, как Украина, где влияние государства на экономику велико - жизнями.
Взятки "агрессивные"
Следует определить и т.н. "агрессивные" взятки. В нашем понимании это те взятки, те добровольные обмены, которые отдаляют состояние экономической системы от состояния "свободного рынка".
Здесь влияние государства не сглаживается, не устраняется, а напротив - стимулируется и усиливается.
Взятка чиновнику за то, чтобы получить исключительное право на установку рекламных щитов, за получение исключительной привилегии на любой род или образ действия приводит к монополии производителя, к устранению конкуренции, к повышенным издержкам потребителей, к сокращению уровня жизни, численности населения.
Взятка судье за оправдательный приговор реальному убийце по сути есть продажа лицензии на вид деятельности по убийству себе подобных, что тоже, как правило, не способствует росту благосостояния и численности населения.
Я заканчиваю
Украинская нация является весьма деятельной и предприимчивой нацией. Она ничем не хуже тех народов, которые в своем развитии достигли значительных высот в материальном благополучии. Украинцы хорошо образованы, имеют (потенциально) в своем распоряжении огромные природные ресурсы и резервы капитала.
Часть этих резервов выведены из оборота и удерживаются государством и предпринимателями, получившими от государства исключительные права их использования. Кроме того, многие виды предпринимательской деятельности запрещены прямо или ограничены государством таким образом, что занятие ими легально не имеет смысла.
Совсем недавно нескольким миллионам человек государство при поддержке международной общественности и местного интеллектуального, культурного истеблишмента запретило заниматься предпринимательской деятельностью путем введения непреодолимых фискальных барьеров.
Все это приводит к сокращению легальной деятельности, сокращению капитала в распоряжении предпринимателей, перераспределению его в пользу государственного бюджета.
Особенно это видно, и особенно болезненно в той сфере, где деловые риски общества казалось бы наиболее диверсифицированны, т.е. в сфере малого предпринимательства.
При этом государство декларирует курс на развитие крупного бизнеса, т.е. той сферы предпринимательства, где деловые риски и последствия возможных негативных событий более масштабны, более концентрированы, более вероятны и более болезненны. Фактически украинское государство кластеризирует, то есть стимулирует накопление предпринимательских ошибок как за счет укрупнения бизнеса, так и за счет ликвидации мелкого.
Тем не менее, нормальный бизнес - малый, средний и крупный, продолжает существовать хотя и оказался в значительной степени вытесненным в нелегальную сферу. Борясь с государством за свое выживание, пытаясь обеспечить себя и потребителей товарами, услугами по доступным ценам, предприниматели используют те средства, которые им доступны и экономически целесообразны.
Важнейшим из таких средств выживания в условиях институциональных ограничений становится нелегальные добровольные и, как правило, фиктивно взаимовыгодные обмены с представителями государства, то есть с чиновниками, депутатами, судьями.
К сожалению, такие обмены являются лишь меньшим из зол, поскольку и они увеличивают издержки предпринимательской деятельности на "оборону". Риск того, что следующий чиновник лишит предпринимателя права и собственности всегда актуален. Риск того, что и чиновник, и предприниматель, совершившие добровольный акт обмена, будут государством преследоваться и "оборона" окажется пробитой - тоже.
Выше мы попытались показать, что ликвидация такого института, как "оборонительные" взятки еще далее оттолкнуло бы экономическую систему Украины от состояния "свободного рынка", то есть усугубило бы бедствия украинцев, привело бы к еще большему снижению их жизненного уровня и численности по причине того, что человек лишился бы средств, позволяющих ему осуществлять экономическую деятельность. А жизнь человека вне экономической деятельности - невозможна.
Таким образом, взяточничество, коррупция и кумовство, пронизавшие всю украинскую государственность, есть лишь ответная, по большей части здоровая оборонительная реакция человека на агрессивное вмешательство в его жизнь извне, на введение государством ограничений, на его непрекращающееся регулирование. Эти явления будут прогрессировать по мере прогресса в деле государственного строительства.
Вообще, борьба государства со взяточничеством и коррупцией - борьба с последствиями своей же деятельности по борьбе с коррупцией и взяточничеством, возникшим в результате государственной деятельности по борьбе с ними... и т.д.
Выходом из создавшегося положения могла бы стать существенная, если можно так выразиться "дегосударственнизация" Украины, скорейшее введение в хозяйственный оборот удерживаемых государством факторов производства (земля, капитал, труд), укрепление суверенитета граждан за счет ограничения и жесткого регулирования суверенитета государства, властей.
К сожалению, ничего из этого государство и его представители сделать не способны в принципе, поскольку это противоречит их сути и экономическим интересам.
Пока страна вынужденно идет по пути разложения государственности, что естественно, и сокращения численности населения - что тоже естественно, но, скорее всего, противоречит интересами большинства.
За 20 лет независимости, укрепления суверенитета за счет ликвидации суверенитета граждан, численность населения страны сократилась на 6 млн. человек: с 52 до 46 млн.
А дальше?..
Рассматривая возможные перспективы, мы можем предположить и такое: при сохранении текущих условий вероятен вариант развития альтернатив типа "украинцы или государство", "государство или жизнь", "чиновники или украинцы".
Пытаясь предсказать к чему это приведет в реальности, мы вынужденно соглашаемся с - эту новую реальность описать в сегодняшних терминах невозможно, поскольку она, скорее всего, выходит за рамки наших сегодняшних представлений об экономике, политике и этике.
--
1Аутистический обмен - обмен "сам с собой". Например, вы отдыхаете в тени летнего сада и у вас возникло желание съесть яблоко. Для этого вам необходимо совершить акт обмена - поменять минутrу своего досуга на труд: встать с гамака, пройти к яблоне, поднять руку, сорвать плод и т.д.
2 , "Власть и рынок: Государство и экономика" (Power and Market. Government and the Economy [1970])
--
Фото выше взяты , ,
--
--
Фото выше взяты , ,
--
0 comments:
Отправить комментарий