 |
| Гуго Гроций |
Мол, если та или иная норма формального, государственного, права соответствует и/или не противоречит естественному праву, то это хорошо и такая государственная норма будет работать, если иначе, то закон плохой и работать не будет.
Но, если попросить такого человека пояснить, что же такое естественное право, то он, скорее всего, запнется и будет некоторое время вспоминать, что он по этому поводу слышал или читал. Или он всё же попытается изложить свое понимание этого права, как правило и, к сожалению, не лишенное противоречий.
Так, недавно мне встретились такое определение "естественных прав":
"естественные права это права, вытекающие из природы людей. В частности, из равенства людей вытекает то, что одни люди не могут распоряжаться другими"
Как видно, автор фразы вменил природе людей равенство. Однако это не совсем так. Люди не равны и это очевидно. Они глупые и умные, старые и молодые, белые и черные, богатые и бедные, сильные и слабые, в конце концов, они - женщины и мужчины.
То есть, мы не можем согласиться с тем, что люди по природе своей равны ввиду явного противоречия такого утверждения реальности. На самом деле люди если и равны, то не в смысле одинаковости своих прав и обязанностей, не в смысле своей одинаковости в остальных, в т.ч. физических характеристиках. Люди в чем-то равны или не равны не между собой, а все и во всём они равны перед этим самым правом - естественным правом.*
Вообще, ошибочная идея того, что люди от рождения обладают некими правами часто приводит к серьезным заблуждениям. Хороший пример "Всеобщая декларация прав человека" - довольно нелогичный конструкт, где наряду с правами на жизнь и неприкосновенность имущества фигурирует противоречащие им нормы о праве на социальную помощь, образование, жилье и тому подобное. Ведь понятно, что право того, кто реализует свое право на социальную помощь может быть обеспечено исключительно за счет имущества другого человека. Все те же ошибки один в один повторяются в большинстве современных конституций и законов Государства.
В этом смысле более логичным и естественным является утверждение, что хотя все люди и не равны, но все они свободны. Причем, свободны абсолютно и по праву рождения (если угодно - зачатия), а популярные фразы вроде "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого" совершенно излишни. Люди действительно абсолютно свободны. Здесь великая правда Ницше, отказывающего в человечности рабам.
Но не следует путать свободу, абсолютную свободу с мощью. Человек не становится менее свободным от того, что он летает как птица или не может взять да полететь на Луну. Или выпить океан. Или уничтожить одним махом все болезни или врагов.
Из последнего, кстати, вытекает запрет на инициирование насилия и принуждения (агрессивное насилие) одного человека другим. Человек, конечно, свободен напасть на другого, но он должен иметь ввиду, что другой тоже свободен сам или при помощи оказывать сопротивление вплоть до убийства нападающего.
Итак, главное - человек совершенно свободен выбирать цели и средства их достижения. Человек совершенно свободен жить или умереть (убить себя) до срока, работать или нет, убить ближнего или помочь, читать этот текст или не читать, оказать сопротивление агрессии или не оказывать, молиться или нет.
Естественное право и начинает проявлять себя в тот момент, когда люди вступают в общение между собой, пытаются решить какие-то вопросы, которые касаются их совместно. На острове Робинзона Крузо еще нет права. Есть естественный закон, который указывает, что если он не будет есть, к примеру, то умрет. Но выбор, кушать или не кушать, все же за Робинзоном.
В этом смысле естественное право есть те, часто неписанные, нормы, которые и позволяют людям и оставаться свободными, и сотрудничать друг с другом. Естественное право та скрепа, которая в условиях свободы каждого конкретного человека позволяет согласовывать выборы своих целей и средств с другими, причем по пути наименьшего сопротивления - избегая насилия и принуждения. Оно основа общества и вообще цивилизации. А все правовые нормы, которые ему противоречат - разрушают такое сотрудничество, общество, цивилизацию, ведут к тому, что принято называть "войной всех против всех".
Естественное право не является непостижимым. Его нормы наравне с обычными законам природы подлежат исследованию и открытию, в чем, судя по тому, что наша цивилизация все еще жива и развивается - люди немало преуспели.
Таким образом, естественное право действительно вытекает из природы человека, где общей чертой является то, что все люди свободны. А необходимо оно для выживания человека и вида путем сотрудничества с себе подобными.
--
*Для подробного изучения истории концепции "естественного закона", права, ее состояния, имеющихся проблем и т.п. лучше обратиться к "Этике свободы" Ротбарда, где вопрос обсуждается подробно. Кроме того, там можно найти и ссылки на серьезные работы по теме.
--
То есть, мы не можем согласиться с тем, что люди по природе своей равны ввиду явного противоречия такого утверждения реальности. На самом деле люди если и равны, то не в смысле одинаковости своих прав и обязанностей, не в смысле своей одинаковости в остальных, в т.ч. физических характеристиках. Люди в чем-то равны или не равны не между собой, а все и во всём они равны перед этим самым правом - естественным правом.*
Вообще, ошибочная идея того, что люди от рождения обладают некими правами часто приводит к серьезным заблуждениям. Хороший пример "Всеобщая декларация прав человека" - довольно нелогичный конструкт, где наряду с правами на жизнь и неприкосновенность имущества фигурирует противоречащие им нормы о праве на социальную помощь, образование, жилье и тому подобное. Ведь понятно, что право того, кто реализует свое право на социальную помощь может быть обеспечено исключительно за счет имущества другого человека. Все те же ошибки один в один повторяются в большинстве современных конституций и законов Государства.
В этом смысле более логичным и естественным является утверждение, что хотя все люди и не равны, но все они свободны. Причем, свободны абсолютно и по праву рождения (если угодно - зачатия), а популярные фразы вроде "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого" совершенно излишни. Люди действительно абсолютно свободны. Здесь великая правда Ницше, отказывающего в человечности рабам.
Но не следует путать свободу, абсолютную свободу с мощью. Человек не становится менее свободным от того, что он летает как птица или не может взять да полететь на Луну. Или выпить океан. Или уничтожить одним махом все болезни или врагов.
Из последнего, кстати, вытекает запрет на инициирование насилия и принуждения (агрессивное насилие) одного человека другим. Человек, конечно, свободен напасть на другого, но он должен иметь ввиду, что другой тоже свободен сам или при помощи оказывать сопротивление вплоть до убийства нападающего.
Итак, главное - человек совершенно свободен выбирать цели и средства их достижения. Человек совершенно свободен жить или умереть (убить себя) до срока, работать или нет, убить ближнего или помочь, читать этот текст или не читать, оказать сопротивление агрессии или не оказывать, молиться или нет.
Естественное право и начинает проявлять себя в тот момент, когда люди вступают в общение между собой, пытаются решить какие-то вопросы, которые касаются их совместно. На острове Робинзона Крузо еще нет права. Есть естественный закон, который указывает, что если он не будет есть, к примеру, то умрет. Но выбор, кушать или не кушать, все же за Робинзоном.
В этом смысле естественное право есть те, часто неписанные, нормы, которые и позволяют людям и оставаться свободными, и сотрудничать друг с другом. Естественное право та скрепа, которая в условиях свободы каждого конкретного человека позволяет согласовывать выборы своих целей и средств с другими, причем по пути наименьшего сопротивления - избегая насилия и принуждения. Оно основа общества и вообще цивилизации. А все правовые нормы, которые ему противоречат - разрушают такое сотрудничество, общество, цивилизацию, ведут к тому, что принято называть "войной всех против всех".
Естественное право не является непостижимым. Его нормы наравне с обычными законам природы подлежат исследованию и открытию, в чем, судя по тому, что наша цивилизация все еще жива и развивается - люди немало преуспели.
Таким образом, естественное право действительно вытекает из природы человека, где общей чертой является то, что все люди свободны. А необходимо оно для выживания человека и вида путем сотрудничества с себе подобными.
--
*Для подробного изучения истории концепции "естественного закона", права, ее состояния, имеющихся проблем и т.п. лучше обратиться к "Этике свободы" Ротбарда, где вопрос обсуждается подробно. Кроме того, там можно найти и ссылки на серьезные работы по теме.
--
2 коммент.:
Кстати, Ротбард критикует утилитаристский подход, противопоставляя ему естественное право. Но когда он обосновывает ест.право, то использует утилитаристский подход. И даже критикуя утилитаризм, он делает это с позиций утилитаризма. В общем, я запутался с этим ест.правом. Чисто интуитивно мне ближе утилитаризм :)
@stenmi
Утилитаризм в обосновании свободы, как основы природы человека.. Я "за" :)
Отправить комментарий