Страницы

11.3.12

Государства без налогов?

Государства без налогов?
Чисто теоретически, точнее - механистически, государство может существовать и без налогов. Современная нам система финансового социализма (в народе ошибочно именуемая "финансовым капитализмом"), при которой деньги и кредит практически полностью контролируются Правительством, теоретически не противоречит безналоговому государству.

Почему "нет"? Разве это не будет работать? Будет.

Более того - сегодня именно эта модель, судя по размерам и структуре государственных долгов, только и работает. Во всяком случае правительства все менее и менее зависят от возможностей (скорее - желания) населения. Размеры госдолгов, то есть размеры финансирования государством различных своих хотелок, давно превысили возможности сбора с населения посредством налогов сопоставимых по размеру сумм.

Например, правительство США на сегодняшний день потратило денег на 15 триллионов долларов больше, чем получило от сбора налогов. ВВП США за год составляет ту же сумму, то есть 15 трлн. дол./год, а сумма собираемых за тот же период налогов - 22% ВВП. Легко подсчитать, что необходимо примерно 5 лет, чтобы собрать налоги для погашения долга.

При этом ни есть, ни пить президент и все остальное чиновничество, начиная с учителей и заканчивая морскими пехотинцами, в это время не должны. Творить всеобщее благосостояние они не смогут и, понятное дело, американцы довольно быстро загнутся, а страна вымрет. То есть, это не выход. Чиновник должен есть, иначе что же это за государство?

Можно, конечно, увеличить в 5 раз налоги, но вряд ли тогда их будет вообще кто-то платить.

На самом деле Штаты и другие страны сегодня де-факто переходят во многом к безналоговой, скажем так - "самозаёмной" схеме. Если присмотреться к составу кредиторов правительства США, то выяснится, что примерно половина из них сами же американские чиновники.

Это ФРС США, а также всевозможные аналоги наших государственных фондов социального страхования. У них на руках 12 и 35% от общей суммы госдолга соответственно.

22% находится в руках заграничных деятелей в профиль и фас аналогичных выше указанным заведениям, то есть тоже правительства и центральные банки.

Структура госдолга США, Великобритании, Греции и Ирландии. Данные МВФ
Негосударственные страховые компании и пенсионные фонды держат около 12%. Что такое для американцев "негосударственные" страховые компании и фонды хорошо показала недавняя история AIG, а также Fannie Mae, Freddie Mac и т.п. Правительство к такого рода компаниям относится как к своим, то есть в случае чего будут спасть. А тот, кого в первую очередь спасает правительство и есть правительство. Основной признак.

Около 8%, что, кстати, соответствует нормальному числу психически не вполне здоровых людей в любом цивилизованном обществе, находится во владении частных лиц и компаний. Еще 9% у их коллег из-за границы. Кстати, в таких странах, как Греция и Ирландия, число болезненно доверчивых граждан стремится к нулю - 2 и 0% соотвественно. Думаю, сказывается хорошая экология в этих местах.

Ну и понятное дело, меньше всего бумаг США у самых битых и, соответственно - самых хитрых. То есть, у американских банков. 2%

Таким образом, американское правительство и их коллеги вполне успешно профинансировали свои расходы на 81%.

Крупнейшие кредиторы Греции
Аналогичная картинка и у других цивилизованных стран. Разнятся лишь доли иностранных участников - у Греции это 65%, включая ЕЦБ, у Ирландии 85%, включая тот же ЕЦБ. Но везде доля госучреждений существенно превышает 50%.

Отсюда, между прочим, можно понять почему так быстро согласились списать 74% от суммы долга 85% кредиторов правительства Греции. Эти 85% на самом деле в массе своей люди служивые - работники разного рода правительственных и около правительственных заведений Европы и не только Европы. Оставшиеся 15% частные, но доверчивые граждане, вообразившие, что грабеж свободолюбивых спартанцев посредством налогов - самая надежная инвестиция.

Таким образом, схема самофинансирования отработана и реально работает, самое позднее - с 1998 года (напомню - т.н. "кризис долгов", начавшийся в 1997 году, так ведь и не закончился).

Так почему же не перейти раз и навсегда к такому способу финансирования, полностью отказавшись от налогообложения?

Проблема, на мой взгляд, здесь вот в чем. Дело в том, что налогообложение является тем необходимым элементом, без которого существования государства в нынешнем виде невозможно. Государство - это прежде всего аппарат насилия и принуждения с целью обеспечения насилия и принуждения. Если лишить его этой функции, то оно исчезнет.

Представим себе, что некое правительство, например Украины, постановило, что отныне налоги отменяются. То есть, совсем отменяются: нет больше налога на прибыль, НДС, пошлин, ЕСН и т.п. И впредь все свои расходы правительство финансирует исключительно за счет эмиссии дополнительных денежных знаков, то есть - путем инфляции или займов "самим себе".

Что будет? А ничего не будет. Полезность государственных денег довольно скоро начнет стремиться к нолю, поскольку их произведут сверх всякой меры и граждане будут просто вынуждены переходить к другим средствам обмена, не говоря уже о других средствах (способах) сбережений. Все, и само государство, будут стараться избавиться от денежных знаков, которые обесцениваются. Экономически выражаясь, предложение таких денег будет устойчиво превышать спрос на них. Украинская гиперинфляция 90-х покажется легким ветерком в сравнении с инфляцией, которая возникнет в результате того, что деньги уже не будут нужны для уплаты налогов.

Фактически экономика испражнит из себя всё государственное, причем, не смотря на любые запреты бартера или иных способов обмена, средств платежа. Иными словами - система налогообложения является основным элементом обеспечения современных денег, т.н. денег без покрытия или "фиатных" денег.

Только перспектива уплаты налога посредством определенным образом изготовленных на бумаге гравюр обеспечивает их (гравюр) ценность в глазах человека, формирует устойчивый на них спрос. Если раньше, до отмены золотого стандарта, на банкнотах государственного банка писали что-то вроде "подлежит оплате золотом в любой конторе государственного банка" или "обеспечено всем достоянием Союза Советских Социалистических Республик", то теперь по смыслу на таких банкнотах следует писать "Обеспечено вашим здоровьем и вашей свободой". Что может быть надежнее?

Теперь мы можем сделать кое-какие выводы из сказанного. Современные фиатные деньги вкупе с системой налогообложения являются неотъемлемой частью системы государственного принуждения с одной стороны, и системы обеспечения жизнедеятельности государственных служащих - с другой. Кроме этого, фиатные деньги служат необходимым и полезным средством обмена для всех остальных. Главная ценность таких денег в том, что ими можно откупиться от применения насилия со стороны государственных служащих в те периоды, которые они определяют для сбора налогов.

При этом, современные технологии самофинансирования государств во все большей степени обеспечивают автономию государственных расходов, их независимость от воли граждан. Время от времени такая система требует силового перераспределения ресурсов, что естественно в изначально принудительной, силовой, недобровольной системе.

Чем это кончится и кончится ли вообще - прогнозировать сложно. Думаю, так будет продолжаться до тех пор, пока это будет обеспечивать нормальную (и лучше) жизнедеятельность (ренту) тем, кто не участвует в обычном разделение труда и налоги не платит - государственным служащим и членам их обширных семей. В наименьшей степени это будет зависеть от тех, кто в таком разделении участвует и налоги платит. Каждому своё, но кесарево кесарю.

--
Кстати, любопытное - пост выше в основном набран на iPad посредством программки под названием Blogsy. Рекомендую :)
--
Интересная заметка по теме: "Что делать с долгами"
--

Статьи блога по теме:



0 коммент.:

Отправить комментарий